破產申請受理人與管理人的法律角色辨析

　　在破產法律程序中，受理申請的法院與破產管理人分別承擔不同職能，這一區分直接關系到破產程序的規范性與債權人權益保障。本文以《企業破產法》《民法典》為核心依據，系統解析兩者的法律定位與實務邊界。

　　一、受理主體的司法屬性

　　根據《企業破產法》第七條，破產申請的受理主體具有唯一性：

　　專屬管轄權

　　僅能由債務人住所地中級人民法院管轄

　　2025年《企業破產法修訂案》新增"跨區域集中管轄"制度，允許省級法院指定專門法庭審理

　　形式審查標準

　　審查申請材料完整性(如債權證明、財產狀況說明)

　　不進行實質性債務審查

　　程序啟動效力

　　作出受理裁定后，自動產生中止執行、解除保全等效力

　　需在5日內送達申請人及債務人

　　二、管理人的職能邊界

　　根據《企業破產法》第十三條，管理人具有三大特征：

　　專業中立性

　　由法院從編入名冊的機構中指定

　　2025年《破產管理人管理辦法》新增"管理人分級制度"，按案件復雜程度匹配專業能力

　　全面接管權

　　接管財產、印章、賬簿、文書等資料

　　可決定債務人內部管理事務

　　忠實勤勉義務

　　需定期向法院報告工作

　　對重大財產處分需經債權人會議同意

　　在某上市公司破產案中，法院明確區分兩者職能：

　　受理裁定僅啟動破產程序

　　管理人后續接管財產、制定分配方案

　　該裁定確立了"程序啟動與實體處置"的分離原則，對規范破產審理具有示范意義。

　　三、實務中的角色沖突與化解

　　受理階段的財產保全

　　法院可在受理同時裁定財產保全

　　2025年《破產審判紀要》明確保全措施自動轉為破產程序中的保全

　　管理人選任爭議

　　債權人可對指定管理人提出異議

　　法院應在10日內作出復議決定

　　監督制約機制

　　債權人會議可更換管理人

　　法院對管理人報酬具有最終決定權

　　四、國際經驗的本土化借鑒

　　美國《破產法》創設的"占有的債務人"制度值得借鑒，其核心機制包括：

　　允許債務人在管理人監督下繼續經營

　　建立管理人履職保證金制度

　　配套專業責任保險機制

　　我國部分法院已試點"管理人執業責任保險"，但尚未建立全國性風險分擔機制。