商標專利侵權被起訴：企業應對策略與法律救濟路徑

　　2025年7月，深圳市中級人民法院審理的一起商標侵權案件引發關注：被告企業通過提交區塊鏈存證的采購合同，成功援引《商標法》第64條"合法來源抗辯"，最終免除賠償責任。這一案例凸顯了知識產權侵權訴訟中證據規則的重要性。本文結合2025年最新法律與司法實踐，系統解析商標專利侵權被起訴后的應對策略。

　　一、法律框架：侵權認定的核心要件

　　(一)《商標法》的侵權構成

　　根據2024年7月1日施行的《商標法》第57條：

　　"未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構成侵權;在類似商品上使用相同或近似商標，容易導致混淆的，也構成侵權。"

　　核心規則：

　　商標相同或近似：需通過"隔離觀察+整體比對"原則認定

　　商品類似性：參考《類似商品和服務區分表》(2025年新版)

　　混淆可能性：以相關公眾的一般注意力為標準

　　典型案例：

　　鹽城某服裝企業使用與"安踏"近似的"安踏達"商標，被法院認定構成侵權(2025年案例)

　　(二)《專利法》的侵權判定

　　外觀專利侵權要件：

　　普通消費者視角下的整體視覺效果相似(第65條)

　　設計空間認定(2025年最高院解釋新增)

　　實用新型侵權要件：

　　技術特征全面覆蓋(第64條)

　　功能性特征例外(需證明唯一解決方案)

　　二、實務操作：被告方的四大抗辯路徑

　　(一)路徑一：合法來源抗辯

　　證據標準：

　　采購合同、付款憑證(需經區塊鏈存證)

　　供應商資質證明(2025年新規要求)

　　法律后果：

　　免除賠償責任(第64條)

　　仍需停止使用(案例：2025年廈門某案)

　　(二)路徑二：現有設計抗辯

　　舉證要點：

　　申請日前公開的設計(需提供專利號或公開日期)

　　設計特征比對表(2025年新規要求)

　　司法認定：

　　深圳某案中，被告通過提交日本專利文獻，成功打破外觀專利侵權指控

　　(三)路徑三：在先使用抗辯

　　適用條件：

　　在先使用人需在申請日前已實際使用

　　在原有范圍內繼續使用(第78條)

　　例外情形：

　　惡意搶注的商標(可請求宣告無效)

　　(四)路徑四：商標共存協議

　　協議效力：

　　經備案的共存協議可對抗侵權指控

　　2025年新規：限制惡意共存(如集美區某案)

　　操作要點：

　　提交共存協議原件及備案證明

　　三、最新司法趨勢：2025年三大裁判要點

　　區塊鏈存證效力：電子采購合同經區塊鏈存證的，法院直接采信(杭州互聯網法院案例)

　　惡意訴訟反賠：深圳試點"知識產權惡意訴訟反賠制度"，已追償200余萬元

　　臨時禁令審查：法院審查臨時禁令申請時，需聽取被告陳述(2025年最高院解釋)

　　四、風險防范：企業合規指南

　　(一)事前預防措施

　　商標監測：

　　委托專業機構進行商標預警監測

　　2025年新規：建立企業自主監測報告制度

　　專利布局：

　　申請防御性專利(如廈門某企業的專利池)

　　參與行業標準制定

　　(二)訴中應對策略

　　證據保全：

　　對易滅失證據(如網頁截圖)申請時間戳認證

　　案例：2025年廣東某案通過電子取證固證

　　管轄權異議：

　　侵權行為地與被告住所地不一致時提出

　　2025年新規：網絡侵權管轄地認定標準

　　結語：侵權訴訟的平衡之道

　　商標專利侵權訴訟，既是權利人維權的利劍，也是被告企業面臨的重大法律風險。2025年1-6月，全國法院受理知識產權案件同比增長28%，其中商標專利案件占比達63%。對企業而言，建立完善的知識產權合規體系是預防侵權的核心;對被告而言，精準運用抗辯路徑、固定關鍵證據是扭轉局勢的關鍵。在法治化營商環境建設中，平衡知識產權保護與創新激勵，始終是司法實踐的核心命題。