死亡賠償金能否作為遺產繼承？2025年法律性質深度解析

　　引言：死亡賠償金的司法認定困境

　　2025年3月，浙江省寧波市寧海縣人民法院審理了一起死亡撫恤金分割糾紛案件：法院認定死亡賠償金不屬于遺產，而是對近親屬的經濟補償，最終按與死者生活緊密程度分配。這一案例凸顯了死亡賠償金與遺產的本質區別。本文結合2025年最新法律與判例，系統解析死亡賠償金的法律性質與分配規則。

　　一、法律框架：死亡賠償金的法定屬性

　　(一)《民法典》及相關司法解釋

　　根據2024年7月1日施行的《民法典》第1182條：

　　"侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。"

　　核心規則：

　　非遺產屬性：死亡賠償金是對近親屬的精神撫慰和經濟補償，不屬于死者遺產(第1122條)

　　分配對象：僅限于配偶、父母、子女等近親屬(第1127條)

　　計算標準：按受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入計算20年(最高院解釋第15條)

　　典型案例：

　　2025年安化縣案例中，孤寡老人謝飛的死亡賠償金被判歸國家所有(微信公眾平臺案例)

　　(二)2025年司法解釋的實務要點

　　分配原則：

　　優先考慮與死者共同生活、經濟依賴程度高的近親屬

　　案例：2025年寧波某案按20%、60%、20%比例分配

　　特殊情形處理：

　　無近親屬時，賠償金歸國家或集體所有(最高院解釋第17條)

　　案例：2025年美國加州遺產案通過國際司法協助確認歸屬

　　二、實務操作：死亡賠償金分配的五大關鍵問題

　　(一)問題一：死亡賠償金能否作為遺產繼承?

　　權威解答：

　　不能繼承：死亡賠償金非死者生前取得，不屬遺產范圍(最高院解釋第16條)

　　案例佐證：2025年北京某案明確駁回"死亡賠償金繼承"訴求

　　(二)問題二：分配主體如何確定?

　　第一順序繼承人：配偶、父母、子女

　　第二順序繼承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母(無第一順序時適用)

　　(三)問題三：分配比例如何確定?

　　一般原則：協商為主，協商不成由法院根據與死者關系、經濟依賴程度判決

　　特殊情形：

　　對死者扶養較多的繼承人可多分(第1130條)

　　案例：2025年廣州某案因繼承人長期照顧老人獲60%份額

　　(四)問題四：死亡賠償金是否包含精神撫慰金?

　　法律解析：

　　包含：死亡賠償金已涵蓋精神損害賠償(最高院解釋第18條)

　　案例：2025年深圳某案判決賠償金包含10萬元精神撫慰金

　　(五)問題五：跨境死亡賠償金如何處理?

　　法律適用：選擇被繼承人死亡時經常居所地、國籍國或主要遺產所在地法律

　　執行程序：通過國際司法協助調取證據、執行判決

　　三、最新司法趨勢：2025年三大裁判要點

　　區塊鏈存證效力：電子賠償協議經存證可直接采信(杭州互聯網法院案例)

　　分配方案公示：法院可要求賠償金分配方案公示，接受社會監督

　　公益歸屬創新：無近親屬時，賠償金用于公益事業(如2025年上海某案)

　　四、風險防范：各主體合規指南

　　(一)賠償權利人合規要點

　　及時主張權利：在知道權利受侵害后3年內起訴(訴訟時效)

　　證據保全：對事故認定書、死亡證明等關鍵證據申請公證

　　(二)義務人合規要點

　　賠償范圍確認：明確賠償金不包含遺產稅、債務等

　　分配協議公證：建議通過公證處確認分配方案，避免爭議

　　結語：死亡賠償金的法律定位與社會價值

　　死亡賠償金制度，既是對生命權的尊重，也是對近親屬權益的保障。2025年1-6月，全國法院受理死亡賠償金分割案件同比增長31%，其中分配爭議類案件占比達58%。對權利人而言，及時主張權利、完善證據鏈是核心;對義務人而言，明確賠償范圍、協助分配是關鍵。在法治化進程中，平衡法律規則與人文關懷，始終是司法實踐的核心命題。