建設(shè)工程合同糾紛約定管轄是否有效?2025年最新司法解析

　　一、專屬管轄的法定原則與適用范圍

　　根據(jù)2025年《民事訴訟法》第34條及最高法相關(guān)司法解釋，建設(shè)工程合同糾紛實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄制度。該制度的核心要義在于：

　　案由界定：涵蓋建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛等九大類案由。其中，施工分包合同糾紛明確適用專屬管轄，而勘察、設(shè)計(jì)分包合同糾紛則不適用。

　　立法目的：通過不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，便于現(xiàn)場勘驗(yàn)、證據(jù)調(diào)取及執(zhí)行程序開展。例如，在最高法(2021)最高法民轄16號(hào)案例中，法院明確指出建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛不應(yīng)適用專屬管轄，因其履行不依賴不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)場勘驗(yàn)。

　　特殊情形：勞務(wù)分包合同性質(zhì)認(rèn)定成為司法實(shí)踐焦點(diǎn)。福建省龍海市法院在相關(guān)判決中明確，名為勞務(wù)分包實(shí)為專業(yè)工程分包的，應(yīng)按專業(yè)工程分包管轄規(guī)則處理。

　　二、協(xié)議管轄的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　(一)合法要件

　　實(shí)際聯(lián)系原則：約定管轄地須與爭議有實(shí)際聯(lián)系。如最高法(2021)最高法民轄77號(hào)案例所示，當(dāng)事人將建設(shè)工程施工合同與關(guān)聯(lián)合同一并起訴時(shí)，法院可合并審理并按不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

　　書面形式要求：管轄協(xié)議須以書面形式明確，且不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定。

　　(二)無效情形

　　違反專屬管轄：在最高法(2021)魯民轄終138號(hào)案例中，建設(shè)工程分包合同約定的協(xié)議管轄因違反專屬管轄規(guī)定被認(rèn)定無效。

　　規(guī)避強(qiáng)制規(guī)定：江蘇省高級(jí)人民法院在相關(guān)會(huì)議紀(jì)要中指出，通過管轄協(xié)議規(guī)避工程所在地法院審理的，協(xié)議無效。

　　三、實(shí)務(wù)操作指引

　　(一)合同簽訂階段

　　管轄條款設(shè)計(jì)：建議采用"專屬管轄+協(xié)議管轄"復(fù)合條款，明確"因本合同產(chǎn)生的爭議，由工程所在地法院管轄;其他爭議可提交××法院處理"。

　　證據(jù)保全：對(duì)管轄協(xié)議進(jìn)行公證，并在合同中嵌入工程坐標(biāo)定位條款。

　　(二)糾紛處理階段

　　管轄權(quán)異議應(yīng)對(duì)：被告提出異議時(shí)，需提交工程所在地證明文件。如原告主張協(xié)議管轄，須證明約定地與爭議有實(shí)際聯(lián)系。

　　訴前調(diào)解：利用工程所在地人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，調(diào)解協(xié)議可申請(qǐng)司法確認(rèn)。