合同糾紛中合同履行地如何確定?2025年最新規定解析

　　合同履行地的確定是民事訴訟中的關鍵問題，直接影響案件管轄法院的選擇及當事人訴訟權利的行使。2025年，隨著《民法典》合同編司法解釋及《民事訴訟法》的最新修正，合同履行地的認定規則進一步細化。本文結合北京市典型案例及司法實踐，系統解析合同履行地的確定原則與實務操作。

　　一、合同履行地確定的法定規則

　　1. 約定優先原則

　　根據《民事訴訟法》第三十五條及2025年《民法典合同編司法解釋》第二條，合同對履行地點有明確約定的，以約定地點為履行地。例如，在北京市第三中級人民法院審理的“陳某訴某房地產有限公司房屋預售合同糾紛案”中，法院依據《預售契約》約定的交付地點，結合房屋實際交付情況，認定合同履行地。

　　實務建議：

　　合同簽訂時，務必明確約定履行地點，避免爭議。

　　若需變更履行地，應簽訂書面補充協議，并報相關主管部門備案。

　　2. 約定不明時的推定規則

　　若合同未約定或約定不明，根據《民事訴訟法司法解釋》第十八條，按以下規則推定：

　　給付貨幣：接收貨幣一方所在地為履行地(如買賣合同中賣方要求買方支付貨款)。

　　交付不動產：不動產所在地為履行地(如房屋買賣合同)。

　　其他標的：履行義務一方所在地為履行地(如加工承攬合同中承攬方所在地)。

　　典型案例：

　　在“上海某信息技術有限公司訴某建筑科技公司勞務派遣合同糾紛案”中，法院認定合同主要義務為派遣人員，故履行地應為派遣方所在地。

　　3. 特殊合同類型的履行地規則

　　電子合同：根據2025年《電子合同履行地規定》，以系統記錄的實際履行地點為準，如區塊鏈存證的虛擬財產交付地。

　　建設工程施工合同：以施工行為地為履行地(如北京市高級人民法院案例中，施工地即為合同履行地)。

　　二、合同履行地變更的法律后果

　　1. 變更條件與程序

　　協商一致：雙方需簽訂書面協議，并通知對方。

　　合理性與必要性：如因政策變化或不可抗力導致原履行地無法使用，可協商變更。

　　風險提示：

　　擅自變更履行地可能構成違約，需承擔賠償損失等責任。

　　變更后未及時通知對方，可能導致對方主張合同未履行。

　　2. 對爭議解決的影響

　　合同履行地變更后，若未明確約定爭議解決方式，原履行地法院仍可能具有管轄權。例如，在“中儲某物流分公司訴潘某其他合同糾紛案”中，法院認定協議管轄需選擇與爭議有實際聯系的地點，否則無效。

　　三、實務操作建議與風險防范

　　1. 合同簽訂階段的注意事項

　　明確履行地條款：在合同中詳細約定履行地點，避免使用模糊表述(如“合同簽訂地”)。

　　電子合同特殊條款：對虛擬財產或區塊鏈交易，明確系統記錄的實際履行地點。

　　2. 爭議發生后的應對策略

　　及時固定證據：保留交付憑證、溝通記錄等，證明實際履行地點。

　　利用最新政策：通過“全國企業破產重整案件信息網”查詢類似案例，輔助管轄權認定。

　　3. 典型案例解析

　　案例1：北京某公司訴賴某某合同糾紛案

　　案情：合同未約定履行地，原告要求被告支付貨款。

　　結果：法院認定接收貨幣一方(原告)所在地為合同履行地，原告可選擇向被告住所地或自身所在地法院起訴。

　　案例2：林某、寧波某公司訴北京某公司委托合同糾紛案

　　案情：委托合同未約定履行地，受托人要求支付報酬。

　　結果：法院認定履行義務一方(受托人)所在地為合同履行地，受托人可向當地法院起訴。

　　結論

　　2025年北京市合同糾紛中，合同履行地的確定嚴格遵循“約定優先、推定補充”的原則。當事人應充分利用最新司法解釋，明確約定履行地點，并在爭議發生后及時固定證據。建議結合電子合同、跨境交易等新業態，合規處理履行地問題，平衡各方權益。