店鋪轉讓合同糾紛遇法院拒立案?這樣應對!

　　在商鋪轉讓過程中，合同糾紛時有發生。然而，當銷售方或購買方選擇通過法律途徑解決糾紛時，卻可能遇到法院以沒有管轄權為由拒絕立案的情況。這時，應該如何應對呢?本文將從法律角度，結合最新法律法規，為您提供詳細解答。

　　一、了解法院拒立案的原因

　　首先，當遇到法院以沒有管轄權為由拒絕立案時，銷售方或購買方應保持冷靜，與立案庭法官溝通，了解不予接收材料的具體原因。根據《民事訴訟法》及相關司法解釋，法院對沒有管轄權的案件，有權告知原告向有管轄權的人民法院起訴。這是法院行使管轄權的基本原則。

　　二、核實法院管轄權

　　在明確法院拒立案的原因后，銷售方或購買方需要核實該案件是否確實屬于該法院管轄。根據《民事訴訟法》的規定，合同糾紛的管轄法院通常包括被告住所地或合同履行地法院。因此，銷售方或購買方應仔細核對合同中的相關條款，確定被告住所地或合同履行地，并據此判斷該法院是否具有管轄權。

　　三、要求出具書面裁定

　　如果法院既不立案又不出具不予受理的書面裁定，銷售方或購買方有權根據《民事訴訟法》相關規定，要求法院出具不予受理裁定書。這是保障當事人訴訟權利的重要法律措施。

　　四、提出管轄權異議或上訴

　　如果銷售方或購買方認為法院的決定有誤，認為該法院具有管轄權，可以向受理案件的法院提交管轄權異議申請書，載明受訴法院沒有管轄權的理由。根據《民事訴訟法》規定，法院在審理后發現自己沒有管轄權的，應當將案件移送有管轄權的法院。此外，對于已經作出不予受理裁定的案件，當事人還可以依法提起上訴。

　　五、尋求其他法律途徑

　　除了上述措施外，銷售方或購買方還可以考慮以下法律途徑：

　　向上級法院投訴或申訴：當事人可以向受訴人民法院或者上級人民法院投訴，請求監督下級法院不立案的行為。上級法院認為符合受理條件的，應予受理;受理后可以移交或者指定下級人民法院審理，也可以自行審理。

　　向檢察院申訴：遇到人民法院既不依法予以立案，亦拒不出具不予立案裁定書的情形，可以向同級人民檢察院提出申訴。

　　向人民代表大會常務委員會提出監督申請：各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，當事人可以向人民法院所在地人民代表大會常務委員會提出監督申請。

　　六、案例警示與預防

　　在實際案例中，許多店鋪轉讓合同糾紛都涉及管轄權問題。為了避免此類問題的發生，銷售方或購買方在簽訂合同時應明確約定管轄法院，并在合同中注明雙方的基本信息、合同標的、履行期限、違約責任等關鍵條款。這樣，在發生糾紛時，可以更有效地維護自身權益。

　　此外，對于已經發生的糾紛，銷售方或購買方在提起訴訟前，應仔細研究合同條款和法律規定，評估自身的權益和風險，并咨詢專業律師的意見。律師可以根據具體情況為當事人提供合適的解決方案和策略。

　　七、結語

　　店鋪轉讓合同糾紛遇法院拒立案時，銷售方或購買方應保持冷靜，通過合法途徑維護自身權益。了解法院管轄權、核實案件情況、要求出具書面裁定、提出管轄權異議或上訴以及尋求其他法律途徑都是有效的應對措施。同時，在簽訂合同時明確約定管轄法院和關鍵條款也是預防糾紛的重要手段。