破產重整期間簽約效力認定：法律風險與合規邊界

　　——從典型案例看合同效力的司法審查邏輯

　　破產重整期間，企業為維持運營常需簽訂新合同，但此類合同的效力往往成為爭議焦點。根據《企業破產法》第75條，重整期間債務人可在管理人監督下自行管理財產和營業事務，但重大財產處分需經法院許可。

　　一、合同效力的認定規則

　　有效要件

　　程序合規性：合同簽訂需經債權人會議同意或法院批準，尤其是涉及資產處置、借款等重大事項;

　　實質公平性：合同內容不得損害債權人利益，如以明顯不合理低價轉讓資產;

　　目的正當性：合同需服務于重整目標，如維持生產、引進投資等。

　　無效情形

　　程序違法：未經法定程序批準擅自簽約;

　　惡意串通：債務人與相對人惡意損害債權人利益;

　　顯失公平：合同條款嚴重偏離市場價值。

　　二、典型案例解析

　　有效案例：貸款合同助力重整

　　某企業在重整期間與銀行簽訂貸款合同，用于支付員工工資及供應商貨款。該合同經管理人批準并用于恢復經營，法院認定其有效。

　　無效案例：關聯交易損害債權

　　某企業將優質資產以低于市場價80%的價格轉讓給關聯方，未履行債權人會議表決程序，法院判決合同無效。

　　三、合同效力的司法審查維度

　　程序審查

　　是否經過債權人會議決議或法院許可;

　　管理人是否履行監督職責。

　　實體審查

　　交易價格是否公允(通常以評估機構報告為準);

　　合同是否涉及破產企業核心資產;

　　是否導致債權人可分配財產減少。

　　四、風險防控與合規建議

　　簽約前盡職調查

　　核實企業重整計劃是否獲法院批準;

　　要求管理人出具同意簽約的書面文件。

　　合同條款設計

　　設置“生效條件”條款，明確以法院批準或債權人會議通過為生效要件;

　　約定違約責任及救濟條款，如單方解除權。

　　事后救濟路徑

　　若合同被認定無效，相對人可主張締約過失責任;

　　若企業拒不履行合同，可申報債權并參與破產分配。

　　結語：平衡重整價值與交易安全

　　破產重整期間的合同效力認定，本質是重整價值最大化與交易安全之間的平衡。企業應嚴格遵循法定程序，簽約方需審慎核查重整進展，而司法機關則需通過穿透式審查，既防止債務人濫用程序損害債權，又避免過度干預市場交易。