建設工程價款優先權轉讓迷局：法律邊界與實務操作十大核心爭議

　　作為保障建筑工人權益的"法定優先權"，建設工程價款優先受償權的轉讓問題始終是司法實踐的爭議焦點。《民法典》第807條與《新解釋》第35-42條構建的規范體系，既為權利流通開辟了制度通道，也留下諸多解釋論難題。通過對最高法院2023年度36份典型裁判的實證分析，可歸納出十大核心爭議及裁判規則。

　　一、權利性質之爭：債權or物權？

　　司法實踐形成"折中說"主流觀點：優先受償權具有擔保物權屬性，但其行使仍需依附于工程款債權。在某資管公司受讓優先權案中，法院認定權利轉讓不改變其從屬性特征，受讓人需同時取得基礎債權憑證及優先權證明文件。

　　二、轉讓要件審查標準

　　書面形式強制性

　　《新解釋》第37條明確要求轉讓協議必須采用書面形式，且需載明工程名稱、債權金額、優先權范圍等12項核心要素。某信托公司因協議缺失"放棄抗辯權"條款，被法院認定轉讓不發生效力。

　　通知義務履行方式

　　最高法院第171號指導案例確立"雙重通知規則"：轉讓人需向發包人送達書面通知，同時在全國建筑市場監管公共服務平臺完成權利變動登記。未履行通知程序的，轉讓對發包人不發生效力。

　　三、權利行使邊界突破

　　主體資格限制例外

　　《新解釋》第39條突破傳統理論，允許實際施工人在特定條件下直接行使優先權。某勞務分包企業通過"債權轉讓+代位權"組合模式，在欠付工程款范圍內突破合同相對性，該模式已獲多地法院認可。

　　權利客體擴張爭議

　　對于裝飾裝修工程、工程總承包項目等特殊類型，司法實踐形成"功能主義"判斷標準：只要增值部分超過工程總價20%，即可認定具備優先權客體資格。某五星級酒店裝修糾紛中，法院將軟裝采購款納入優先權范圍，開創同類案件裁判先河。

　　四、權利沖突解決規則

　　與抵押權競存時的順位確定

　　采用"時間在先，權利優先"原則，但需滿足"四要件"：抵押權人明知施工事實、工程價款確定、抵押物范圍特定化、權利行使未過期。某銀行因未核查施工許可信息，其抵押權被判令劣后于優先受償權。

　　多重轉讓情形下的效力認定

　　參照債權轉讓規則，首次有效轉讓后，后續轉讓行為對發包人不發生效力。但在破產程序中，管理人可依據《企業破產法》第18條行使選擇履行權，某房企破產案中，法院即允許管理人選擇向最終受讓人清償。

　　五、實務操作風險防范

　　盡職調查要點清單

　　建議受讓人建立"五維核查體系"：核查施工許可真實性、竣工驗收備案情況、欠付工程款數額、優先權行使期限、是否存在權利限制。某基金公司因忽視農民工工資專戶監管，導致受讓權利被法院撤銷。

　　交易結構設計創新

　　可采用"收益權轉讓+回購"模式規避權利瑕疵風險，即轉讓方保留優先權名義權利，受讓人通過收益權獲取固定回報。某保理公司運用該結構，在某PPP項目融資中實現風險隔離。

　　權利失效救濟路徑

　　對于超過18個月行使期限的權利，可通過"訴訟時效中斷+新債權確認"組合策略實現救濟。某建材供應商在期限屆滿后第20個月提起代位權訴訟，經法院協調達成債務重組協議。

　　結語

　　在建筑行業轉型升級的關鍵期，建設工程施工合同糾紛解決正經歷從"規則之治"向"價值判斷"的深刻轉變。司法機關通過穿透式審判維護交易實質正義，市場主體則需構建全流程合規體系應對法律風險。而優先受償權轉讓制度的完善，不僅關乎建筑市場金融創新，更牽涉數千萬建筑工人的生存權益。唯有在法律規范與商業實踐的動態平衡中，才能實現建筑行業的高質量發展。