勞動糾紛中，哪些行為可能涉嫌詐騙罪？維權需警惕法律邊界

　　在勞動糾紛中，勞動者常因用人單位拖欠工資、虛構福利待遇等行為遭受損失。然而，并非所有勞動爭議均可通過刑事手段解決。實踐中，部分勞動者試圖以“詐騙罪”追究用人單位責任，卻因證據不足或法律適用錯誤導致維權受阻。本文結合《刑法》《勞動合同法》及最新司法解釋，解析勞動糾紛與詐騙罪的界限，明確刑事立案標準，為勞動者提供合規維權路徑。

　　一、勞動糾紛與詐騙罪的法律界限

　　詐騙罪的構成要件

　　根據《刑法》第二百六十六條，詐騙罪需滿足以下要件：

　　行為人實施虛構事實、隱瞞真相的行為;

　　致使被害人陷入錯誤認識;

　　被害人基于錯誤認識處分財產;

　　行為人取得財產且數額較大。

　　勞動糾紛中“涉刑”的典型場景

　　虛構用工主體：用人單位冒用他人名義招聘，收取勞動者押金后失聯;

　　偽造勞動合同：通過篡改合同條款(如工資標準、崗位性質)騙取勞動者勞動成果;

　　騙取社會保險待遇：用人單位虛構勞動關系，協助他人騙取社保基金。

　　與普通勞動糾紛的區分

　　主觀故意：詐騙罪要求行為人具有非法占有目的，而勞動糾紛中用人單位多因經營困難或合同理解分歧產生爭議;

　　行為手段：詐騙需通過積極虛構事實實現，勞動糾紛中常見的“拖欠工資”“未繳社保”通常不涉及主動欺騙。

　　二、勞動糾紛中“涉刑”維權的實務難點

　　刑事立案門檻高

　　公安機關對經濟糾紛與刑事犯罪的界限審查嚴格，需勞動者提供初步證據證明用人單位存在“虛構事實”行為。

　　典型案例：某公司因經營不善倒閉，勞動者以“詐騙”報案，但因公司確曾正常經營且無證據證明招聘時存在欺騙，最終未予立案。

　　證據固定難度大

　　勞動合同、工資記錄等書證多由用人單位掌握，勞動者難以獲取;

　　電子證據(如微信聊天記錄、郵件)易被篡改或刪除，需通過公證或司法鑒定固定。

　　程序銜接問題

　　勞動仲裁與刑事訴訟并行時，可能出現“先刑后民”或“先民后刑”的程序沖突，需根據案件具體情況選擇最優路徑。

　　三、合規維權路徑與實務建議

　　刑事報案的適用情形

　　發現用人單位存在“假冒主體”“偽造文件”“攜款潛逃”等行為時，應第一時間向公安機關報案;

　　配合提供勞動合同、入職材料、轉賬記錄等證據，必要時申請律師介入。

　　民事與刑事程序的協同

　　對涉嫌犯罪的勞動糾紛，可同步申請勞動仲裁主張權益，并通過法院“先予執行”程序追討欠薪;

　　若刑事案件立案，可申請將民事賠償納入刑事附帶民事訴訟范圍。

　　防范“以刑代民”風險

　　避免將普通勞動爭議(如經濟補償金爭議)拔高為刑事案件，否則可能因“虛假訴訟”承擔法律責任;

　　優先通過調解、仲裁等民事途徑解決爭議，刑事手段應作為最后救濟方式。