被迫簽訂有欺詐性的合同在法律上通常被視為無效或可撤銷的合同。以下是對此問題的詳細分析，包括相關的法律依據和解釋：

　　一、合同效力的判斷

　　欺詐的定義：

　　欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。在合同領域，欺詐行為會嚴重破壞交易的自愿性和公平性。

　　被迫簽訂合同的性質：

　　被迫簽訂合同往往涉及一方對另一方的威脅或強迫，使得受害方在違背真實意思的情況下簽訂合同。這種合同違背了合同法的自愿原則，因此其效力受到質疑。

　　二、法律依據

　　《中華人民共和國民法典》相關規定：

　　第一百四十八條：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

　　第一百五十條：一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

　　第一百五十三條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

　　第一百五十四條：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

　　《中華人民共和國合同法》（已廢止，但相關條款在《民法典》中繼承）：

　　第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：……(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

　　三、解釋與分析

　　合同效力：

　　當一方以欺詐手段迫使對方簽訂合同時，該合同因違背了受害方的真實意思而可能被視為無效或可撤銷。受害方有權依據《民法典》的相關規定向人民法院或仲裁機構申請撤銷該合同。

　　法律責任：

　　除了撤銷合同外，受害方還有權要求欺詐方賠償因欺詐行為造成的損失。這包括因簽訂合同而支出的費用、因合同無效或撤銷而遭受的直接和間接損失等。

　　證據要求：

　　在申請撤銷合同時，受害方需要提供充分的證據證明欺詐行為的存在以及該行為對合同效力的影響。這通常包括欺詐方的言行記錄、受害方的陳述、證人證言以及相關物證等。

　　綜上所述，被迫簽訂有欺詐性的合同在法律上通常被視為無效或可撤銷的合同。受害方有權依據《中華人民共和國民法典》等相關法律法規向人民法院或仲裁機構申請撤銷該合同，并要求欺詐方承擔相應的法律責任。