合同違約責任不對等，賠償怎么辦？違約金與定金能否并存？

　　在商業交易中，合同的簽訂是雙方權利義務關系的基礎。然而，由于各種原因，合同違約情況時有發生。當合同違約責任不對等時，賠償問題如何解決?支付違約金的同時是否還能要求返還定金?這些問題直接關系到合同雙方的切身利益。本文將結合最新法律法規，為您詳細解答。

　　一、合同違約責任不對等時的賠償處理

　　在商業交易中，合同雙方的權利義務應當是對等的。然而，由于各種原因，如信息不對稱、談判能力差異等，合同中的違約責任條款可能存在不對等的情況。例如，一方違約時承擔的違約金數額遠低于另一方違約時承擔的違約金數額。當這種情況發生時，賠償問題如何解決呢?

　　(一)依據合同條款處理

　　首先，合同雙方應當依據合同條款處理賠償問題。如果合同中明確約定了違約責任條款，并且該條款是雙方真實意思的表示，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，那么該條款應當具有法律效力。當一方違約時，應當按照合同條款承擔相應的違約責任。如果合同條款存在不對等的情況，違約方仍然應當按照合同條款承擔責任，除非能夠證明該條款存在顯失公平或欺詐等情形。

　　(二)依據法律規定處理

　　如果合同條款存在不明確或無法執行的情況，或者合同條款本身存在顯失公平或欺詐等情形，那么應當依據法律規定處理賠償問題。根據《民法典》第五百八十四條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益;但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。這意味著，賠償損失的范圍不僅限于直接損失，還包括可得利益損失，但應以可預見性為限。

　　(三)請求法院或仲裁機構調整

　　如果合同條款約定的違約金數額過高或過低，導致違約責任不對等的情況發生時，當事人可以請求法院或仲裁機構進行調整。根據《民法典》第五百八十五條的規定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。這一規定賦予了當事人請求調整違約金的權利，同時也賦予了人民法院或仲裁機構根據案件實際情況進行調整的權力。

　　二、違約金與定金能否并存?

　　在商業交易中，定金和違約金是兩種常見的違約救濟方式。然而，當合同中出現定金條款和違約金條款時，二者能否并存?這是一個值得探討的問題。

　　(一)定金與違約金的性質

　　定金，是指當事人一方為保證合同的履行，在合同訂立時或履行前向對方支付一定數額的金錢或提供其他財產作為擔保的行為。定金具有懲罰性和擔保性雙重性質。當收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定時，應當雙倍返還定金;給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定時，無權請求返還定金。

　　違約金，是指當事人一方在違約時，根據合同中的約定，向對方支付一定數額的金錢的行為。違約金具有懲罰性和補償性雙重性質。它既可以是對違約方的一種懲罰，也可以是對守約方因違約行為所造成損失的一種補償。

　　(二)定金與違約金的并存問題

　　根據《民法典》第五百八十八條的規定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。這意味著，定金和違約金在合同中是可以并存的。但是，當一方違約時，守約方只能選擇適用違約金條款或定金條款中的一種進行救濟，而不能同時適用。這是因為定金和違約金在性質上具有重疊性，都是對違約行為的一種懲罰和補償。如果同時適用定金和違約金條款，可能會導致對違約方的懲罰過重，有違公平原則。

　　(三)實際操作中的注意事項

　　在實際操作中，當事人在簽訂合同時應當注意定金和違約金條款的約定。如果合同中既約定了定金條款又約定了違約金條款，那么應當明確約定在違約時守約方有權選擇適用哪一種條款進行救濟。同時，還應當注意定金數額的約定。根據《民法典》第五百八十六條的規定，定金的數額由當事人約定;但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。這意味著，當事人在約定定金數額時應當遵守法律規定，不得超出法定限額。

　　綜上所述，當合同違約責任不對等時，賠償問題應當依據合同條款和法律規定進行處理。如果合同條款存在不明確或無法執行的情況，或者合同條款本身存在顯失公平或欺詐等情形，那么應當依據法律規定進行處理。同時，當事人還可以請求法院或仲裁機構對違約金進行調整。關于違約金與定金能否并存的問題，根據《民法典》的規定，二者在合同中是可以并存的，但在違約時守約方只能選擇適用其中一種條款進行救濟。在實際操作中，當事人應當注意定金和違約金條款的約定和適用問題。