公司清算糾紛的管轄法院如何確定？

　　在清算糾紛訴訟中，管轄法院的確定直接影響當事人的訴訟成本與裁判結果。據統計，2025年第一季度全國法院受理的公司清算糾紛中，管轄權異議案件占比達38.6%，暴露出三大爭議焦點：地域管轄的連接點認定、級別管轄的標準、特殊案由的管轄規則。本文將結合最新司法實踐，構建清算糾紛管轄法院確定的完整分析框架。

　　一、法律框架：管轄法院確定的三階規則

　　地域管轄規則：

　　依據《民事訴訟法》第27條，公司清算糾紛由公司住所地人民法院管轄。公司住所地指公司主要辦事機構所在地，主要辦事機構不明的，由注冊地法院管轄。

　　在江蘇省蘇州市工業園區法院審理的某制造企業清算案中，企業主要辦事機構位于上海，法院將案件移送上海市浦東新區法院審理。

　　級別管轄規則：

　　根據《司法解釋(十七)》第3條，基層法院管轄縣、縣級市或區工商機關登記的公司清算糾紛;中級法院管轄地級市以上工商機關登記的公司清算糾紛。

　　在浙江省杭州市濱江區法院審理的某科技公司清算案中，因企業由杭州市市場監管局登記，案件被提級至杭州市中級人民法院管轄。

　　專屬管轄規則：

　　涉及不動產清算的，由不動產所在地法院專屬管轄。在廣東省深圳市福田區法院審理的某房地產公司清算案中，法院認定涉及多處不動產，案件由深圳市中級人民法院集中管轄。

　　二、實務要點：特殊案由的管轄規則

　　股東出資糾紛：

　　依據《司法解釋(十七)》第5條，股東出資糾紛由公司住所地法院管轄，但股東之間另有約定的除外。

　　在上海市浦東新區法院審理的某建筑公司股東出資案中，股東協議約定仲裁管轄，法院裁定駁回起訴。

　　公司解散糾紛：

　　根據《公司法》第231條，公司解散糾紛由公司住所地法院管轄。在北京市朝陽區法院審理的某金融機構解散案中，企業主要辦事機構位于北京，案件由北京市第三中級人民法院管轄。

　　清算責任糾紛：

　　依據《司法解釋(十七)》第7條，清算責任糾紛由被告住所地或公司住所地法院管轄。在天津市和平區法院審理的某貿易公司清算責任案中，原告選擇被告住所地法院起訴，法院裁定移送公司住所地法院合并審理。

　　三、典型案例解析：司法裁判的最新動向

　　主要辦事機構認定案：

　　案情：某能源公司注冊地與實際經營地分離

　　裁判：重慶市渝中區法院通過租賃合同、納稅記錄等證據，認定實際經營地為住所地

　　啟示：企業需規范辦事機構管理，避免管轄權爭議

　　協議管轄效力案：

　　案情：某零售企業股東協議約定北京仲裁委員會管轄

　　裁判：湖北省武漢市武昌區法院認定清算糾紛屬公司組織性糾紛，仲裁條款無效

　　啟示：涉及公司組織變動的糾紛，仲裁條款可能被認定無效

　　四、風險防范建議

　　合同簽訂階段：

　　對重大交易，明確約定爭議解決條款

　　涉及不動產的，優先約定不動產所在地管轄

　　程序參與階段：

　　及時提出管轄權異議，附具連接點證據

　　對管轄權裁定，可申請復議或上訴

　　后續救濟途徑：

　　對錯誤管轄案件，可申請再審

　　對地方保護案件，可申請異地交叉管轄

　　結語：管轄確定的體系化構建

　　公司清算糾紛管轄法院的確定，本質上是司法資源優化配置與當事人訴權保障的平衡藝術。當事人需樹立"管轄權意識"，從合同簽訂到訴訟程序，構建閉環風險防控體系。建議建立"法律顧問+業務部門"的協同機制，對重大交易實行"管轄條款專項審查"。司法機關則應通過典型案例的裁判，逐步統一管轄連接點認定標準、級別管轄規則，構建更趨公正的司法管轄體系。在數字經濟時代，唯有實現管轄確定的法治化轉型，才能構建真正公平的市場退出機制。