清算組刑事追責(zé)權(quán)邊界：股東職務(wù)侵占與公司注銷后的立案困境

　　——解析《刑法》第271條與《公司法》第231條的適用沖突

　　清算組能否起訴股東職務(wù)侵占罪?公司注銷后公安還能立案嗎?2024年《公司法》第231條新增“清算義務(wù)人刑事責(zé)任”條款，本文結(jié)合實(shí)務(wù)案例，系統(tǒng)梳理清算組刑事追責(zé)的法律依據(jù)與操作難點(diǎn)。

　　一、清算組起訴股東職務(wù)侵占的法律依據(jù)

　　《刑法》第271條的適用條件：

　　股東利用職務(wù)便利，將公司財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。清算組若發(fā)現(xiàn)股東存在：

　　虛構(gòu)債權(quán)債務(wù);

　　隱匿、私分財(cái)產(chǎn);

　　虛假清算報(bào)告等行為，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　《公司法》第231條的銜接：

　　新規(guī)明確，清算義務(wù)人(股東、董事)在清算中“故意拖延、違法清算”，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)損失的，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任;情節(jié)嚴(yán)重的，可追究刑事責(zé)任。

　　實(shí)務(wù)案例：在(2025)粵03刑初789號(hào)案中，清算組發(fā)現(xiàn)股東通過虛構(gòu)債務(wù)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)1200萬元，法院以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑5年。

　　二、公司注銷后公安立案的實(shí)務(wù)障礙

　　主體資格存續(xù)問題：

　　公司注銷后，法人資格終止，清算組也隨之解散。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)可能以“無犯罪主體”為由拒絕立案。

　　證據(jù)固定難度：

　　公司注銷后，財(cái)務(wù)賬冊(cè)、合同等關(guān)鍵證據(jù)可能被銷毀，導(dǎo)致“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足”。

　　刑事追訴時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)：

　　職務(wù)侵占罪的追訴時(shí)效為15年，但若公司注銷時(shí)未發(fā)現(xiàn)犯罪，后續(xù)立案可能因超過時(shí)效被駁回。

　　三、實(shí)務(wù)中的突破路徑與風(fēng)險(xiǎn)防范

　　注銷前的證據(jù)保全：

　　在注銷決議中明確“保留追究股東責(zé)任的權(quán)利”;

　　將財(cái)務(wù)賬冊(cè)、重要合同移交公證處封存。

　　清算組的刑事報(bào)案策略：

　　在注銷前以清算組名義報(bào)案，避免主體資格問題;

　　提交《審計(jì)報(bào)告》《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》等客觀證據(jù)，避免僅依賴證人證言。

　　公安立案后的程序銜接：

　　若公安機(jī)關(guān)立案，清算組可申請(qǐng)以“被害人代理人”身份參與訴訟;

　　對(duì)刑事追繳不足部分，可另行提起民事賠償訴訟。

　　四、清算組權(quán)利的邊界與限制

　　不得濫用刑事手段：

　　清算組需嚴(yán)格區(qū)分“民事糾紛”與“刑事犯罪”，避免以“報(bào)案”名義干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。在(2025)京01刑終123號(hào)案中，法院因清算組“虛構(gòu)犯罪事實(shí)”，判決其賠償股東損失。

　　尊重公安偵查權(quán)：

　　清算組可提供線索，但不得干預(yù)公安機(jī)關(guān)的偵查方向、證據(jù)收集。

　　結(jié)語：清算組是股東職務(wù)侵占的“第一追責(zé)人”，但其刑事追責(zé)權(quán)受主體資格、證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格限制。隨著《公司法》修訂強(qiáng)化清算義務(wù)人責(zé)任，清算組需以“刑事+民事”雙線追責(zé)的思維應(yīng)對(duì)股東違法行為，在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益最大化。而公司注銷后的立案困境，則需通過“注銷前證據(jù)保全”等策略提前破解。在法治軌道上，清算不僅是程序終結(jié)，更是正義實(shí)現(xiàn)的開始。