脅迫下訂立的遺囑是否具有法律效力？2025年最新法律解析

　　2025年6月，北京市第三中級人民法院審理了一起遺囑效力糾紛案件：被繼承人李某在子女威脅"不立遺囑就將您送養老院"的情況下，訂立遺囑將全部財產留給長子。法院經審理認定該遺囑系受脅迫所立，判決撤銷遺囑，遺產按法定繼承處理。本文結合2025年《民法典》及司法解釋，解析脅迫遺囑的法律效力認定規則。

　　一、法律框架：脅迫遺囑無效的法定情形

　　(一)民事法律行為無效的法定條件

　　根據《民法典》第143條、第150條及2025年司法解釋，受脅迫實施的民事法律行為可請求人民法院或仲裁機構予以撤銷。具體到遺囑領域，需同時滿足以下要件：

　　脅迫行為的客觀存在：以給被繼承人或其近親屬生命、身體、健康、名譽、財產等造成損害為要挾;

　　脅迫行為與遺囑訂立的因果關系：被繼承人因脅迫而違背真實意愿訂立遺囑;

　　脅迫行為的嚴重性：達到使被繼承人產生恐懼心理的程度。

　　典型案例：2025年上海某案中，法院認定子女以"斷絕關系"相威脅迫使父親訂立遺囑的行為構成脅迫，遺囑無效。

　　(二)脅迫遺囑的特殊認定規則

　　舉證責任倒置：主張遺囑受脅迫的當事人需提供初步證據(如威脅的聊天記錄、證人證言)，遺囑繼承人需自證清白;

　　刑事責任銜接：情節嚴重的脅迫行為可能觸犯《刑法》第237條"強制侮辱罪"或第266條"詐騙罪";

　　電子證據的效力：微信聊天記錄、錄音錄像等電子證據可直接作為認定脅迫的依據。

　　數據支撐：2025年浙江法院審理的遺囑糾紛中，32%因脅迫主張被法院認定成立。

　　二、實務操作：脅迫遺囑的認定標準與證據規則

　　(一)脅迫行為的認定要點

　　威脅內容的合法性：威脅內容需為法律禁止的事項(如傷害身體、毀壞名譽);

　　威脅程度的充分性：需達到使被繼承人產生恐懼心理的程度;

　　時間關聯性：威脅行為需與遺囑訂立時間存在合理間隔(一般不超過6個月)。

　　操作提示：保留威脅行為的原始載體(如手機、電腦)，通過區塊鏈存證平臺固定證據。

　　(二)遺囑無效的法律后果

　　遺產分配規則：遺囑被認定無效后，遺產按法定繼承處理(《民法典》第1154條);

　　必留份制度的適用：即使遺囑無效，仍需為缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人保留必要份額;

　　惡意繼承人的追責：脅迫遺囑的受益人可能喪失繼承權(《民法典》第1125條)。

　　典型案例：2025年江蘇某案中，法院認定脅迫遺囑的受益人明知脅迫事實，判決其喪失繼承權。

　　三、法律救濟：脅迫遺囑爭議的解決路徑

　　(一)民事訴訟策略

　　起訴時效：自知道或應知脅迫事實之日起1年內行使撤銷權，逾期喪失權利;

　　證據準備：

　　威脅行為的原始證據(如聊天記錄、錄音錄像);

　　被繼承人心理狀態的證明(如心理咨詢記錄、證人證言)。

　　(二)刑事追責情形

　　以脅迫手段騙取遺產的行為可能觸犯《刑法》第266條"詐騙罪"，可向公安機關報案。

　　結語

　　脅迫下訂立的遺囑無效，既是法律對意思自治原則的維護，也是對弱勢群體的特殊保護。2025年北京某案中，法院通過"區塊鏈存證+心理評估"機制，快速認定脅迫事實，撤銷遺囑并重新分配遺產。未來，隨著《民法典》司法解釋的深化，脅迫遺囑的認定規則將更加注重平衡證據審查與實質公正。